二、对刘绍瑾老师的课堂评价

汉语言文学03级 邓卓亭（学号:2003401024232）：

    刘老师是位优秀教师,他不仅有扎实的专业功底，他更是文明的使者、方法的巧匠、育人的大师。使我对专业知识把握得更全面。
   刘老师和蔼可亲，富有气质和魅力，热爱学生，学生不仅把他当做老师，更把他当做了朋友、兄长和父母。他用自己广博的知识、对事业热爱的精神及自己的人格魅力去感染学生。
   当代语言学研究成果表明，语言不仅是交际工具，而且还是文化现象，体现着某个民族的思维特点。语言是信息的载体，生动形象的语言又有着非同一般的魔力，可以让学生如痴如醉。苏霍姆林斯基说过：“教师讲的话带有审美色彩，这是一把最精致的钥匙，它不仅开发学生的情绪记忆，而且深入到大脑最隐蔽的角落。” 刘老师在课堂上能以精炼的语言及精彩的演绎，对讲述的内容熟练，理解透彻，表述准确，概念清楚、严密。能脱稿讲课，语速合适地讲述得像诗句那样优美。刘老师能将幽默这一较高的语言艺术，不时地自然而然地流露出来，经老师的旁征博引，幽默、风趣、逼真、亲切、文雅得体，抑扬顿挫，有激情并富有感染力。
   教学的生命力在于创新，而创新来自于不断的观察及反思，其中创新意识和创新精神是最重要的。而刘老师在教学方法上的创新是极其丰富多彩的，在实践中形成自己的教学风格，思路清晰、严密，条理清楚，逻辑性强，观点明确，分析透彻并将其艺术化并不断反思调整。刘老师充分考虑学生的接受能力，在这个“定义域”内去求得效果的最大值。他尤其注重引人入胜的开头﹑课堂中的互动以及留有余味的结尾。

汉语言文学国家基地班03级 徐宇航（学号：2003401021063）：

    刘老师的课程让我感受颇深，具体说来，有以下几个特点：
   一，刘老师善于引经据典，使整个课堂似乎是一次经典体味之圣宴，每一节课，我们总能从中学习到许多经典的理论。
   二，推陈出新。由于刘老师总能在理论中教予我们新的观点、方法、体会，这使得课堂在洋溢着理论力量的同时充满崭新观点的气息。有很多时候，我总觉得在课堂上学的不仅仅是文学理论，且是学到了诸多理论以外新的批评视角。
   三，举一反三。刘老师讲课的时候，经常采取举一反三的方法，并总能在讲解理论的时候给我们推荐一些值得看的书籍，用以拓展我们的知识面。同时，由于老师掌握了学术新动向和前沿的学术信息，因此在课堂上，我们有幸接触到了许多学界新的观点、意见和看法。
   四，清晰的逻辑线。这是我对刘老师的课的一贯看法。刘老师讲课的时候逻辑清晰、条理清楚，使我们能及时、准确把握老师所讲授的层次、内容，方便我们复习和记忆。
原本以为理论课是枯燥和缺乏生机的，但刘老师的课深入浅出，使我真正懂得了，原来理论课也可以是如此精彩！

汉语言文学2003级李转丁、罗礼静（来自香港）：

    今年我选修了刘绍瑾老师的古代文论课程。刘老师是一位令我印象深刻的老师，对于他独特的见解, 有系统的教学方式, 令我深深体会到中国文化的魅力。通过刘老师的讲解，使我们感受到色彩缤纷的古典文学世界；最重要的一点是，老师不会站着讲课，时而坐在我们前面，时而走过学生身边，老师与学生的距离不再遥远，老师口中的文学与我们十分接近。

   2003级中文系基地班 郑焕钊（学号：2003401021064）：

    去年选了刘绍瑾老师的《美学》，今年我又选了他开的《古代文论》。不是因为分数高，而是确确实实学到了东西。听刘老师讲课是一种享受。他从来不用一大迭讲义，只有一个小本子或者干脆什幺都不用拿。然而，洋洋洒洒，古今中外的各种美学流派、美学观点，神奇般被串了起来。讲美学，刘老师从中外比较中寻找相同和差异，从“复古”与“复元古”的不同，比较审美世界中所追求的不同价值。学完美学课，我才恍然大悟，原来刘老师从审美世界与文明的关系进行哲学上的把握，这样，便与整个现代、后现代的审美现象联系起来。学《古代文论》，我更加深刻感受到刘老师严谨的思维和渊博的学识。讲孔子的美学观、《诗经》的阐释、楚辞的解读、《典论》等，并不仅仅局限于当时当地，而把整个古代文学、文化的背景联系起来，尤其从发生学的角度阐明其发生发展，令人一下耳聪目明。虽然是对本科生开课，刘老师丝毫没有马虎，需要的资料，都事先复印发给我们，我们请教问题，刘老师也一丝不苟地向我们解答。所以我们都很喜欢上他的课，而且很少分神，因为确实精彩。

三、对危磊老师的课堂评价

冯紫云（暨南大学珠海学院）:

  浅谈危磊老师的《西方文论》课程

   所谓的熵，在物理学上指的是热能除以温度以得的商。它标志热量转换为功的程度。 人生中的熵定律是指物质具有的传染性不仅会感染周边的环境还会波及别人的心情。这句话让我想到了危磊老师，在仅有的36课时中，他所带给我们的震撼不仅是他的睿智与修养，还有他的人格魅力。
音乐引来了我们
    上学期选课期间，05中文的师弟师妹极力向我们推荐班主任的课，说是上课氛围很好，危磊老师风趣幽默;而当时我刚看完《苏菲的世界》，确实想进一步了解西方的历史和哲学文化，所以选了西方文论。第一次走进504教室，首先听到了悠扬的神秘园轻音乐，心情随之放松。发现旁边坐着一位同学在静静地听着歌，他告诉我是这首轻音乐吸引他过来的，他说听完这首歌他就走了。然而，直到上课，我仍然看到他坐在原来的位置上认真地听着危磊老师的课，再后来他也选了这们课。同学们都打趣的说，只要你周四在五楼，哪里有轻音乐，哪里就有危磊老师的身影。如果说文学可以陶冶人的情操，那幺音乐也在潜移默化中陶冶我们的心灵。
用魅力留住学生
    有人说大学上课就是逃课，上课就是睡觉，很多老师用点名的方式仍然留不住学生。可是西方文论课里，只可容纳九十六人的教室里，挤满了学生，而且要提前去才有好的位置。危磊老师上课几乎不点名，上课气氛也很随意，可是至今很少人逃课。虽然说文学理论课是文学课程之中最枯燥，最难懂的，最使人昏昏欲睡的课程，可是在西方文论课里，大家都被危磊老师的激情和博学吸引着，不自觉地跟着他走入了西方艺术的世界。在很多人的印象中，危磊老师是个机智幽默，随和平淡的人，可影响我最深的是他对历史的深思和对许多问题沉重的思考。他曾说他希望同学们博学而笃志，切问而近思。我尤其记得在一次文论课中，他愤慨地说在清朝末年，中国开始完全有能力打败西方侵略者。因为当时中国占据着天时地利的优势，而外国侵略者来的人数并不多，只要断了他们的粮食，没有武器补足，他们就不可能嚣张了。而当时清朝统治者懦弱无能，最后导致火烧圆明园。这一刻我看见了危磊老师痛惜的目光，对于偏爱历史的我，开始崇拜危磊老师。因为在我高中三年的历史课中，老师们并不敢提出这个观点：鸦片战争初期，中国有能力抵制外国侵略者。而危磊老师敢于把自己尖锐的观点提出来，允许我们驳斥他，这是他人格魅力之所在。
用事实说话
    在没有上西方文论前， “埃及艳后”在我心中是美艳绝情、诡计多端、骄奢淫逸的形象，这位埃及绝世佳人凭借其美丽，不但暂时保全了一个王朝，而且使强大的罗马帝国的帝王纷纷拜倒在其石榴裙下，心甘情愿地为其效劳卖命。可是危磊老师说历史记载与考古分析告诉我们事实并非如此。他在向我们揭示了她与凯撒大帝及马克安东尼的两段恋情的同时，告诉我们克丽奥佩特拉又是一位关心百姓疾苦、严谨政绩建设的女王，她学识渊博，精通数国文字，是一个有智能的女性。电影的《埃及艳后》的故事情节固然吸引人，可是在我们享受电影带给我们的愉悦后，应该懂得善于思索，发现真实，了解真相，这是我上完那一课后最大的感受。
学识渊博，治学严谨
    只要看了危磊老师的教学幻灯片，就很容易为之感动。在讲古希腊文化时，因为古希腊离我们已经很久远，老师就找了关于古希腊文化和建筑的图片让我们观赏，还不时为我们讲解当地的风俗和他所知道关于希腊有趣的故事。从柏拉图到苏格拉底，从亚里斯多德到奥古斯丁，从《理想国》到《会饮》，虽然人物繁多，但老师总会挑出最有价值的信息传递给我们。至今，仍很清楚地记得老师在课堂上讲解柏拉图的一句话：美是唯一值得为之生存的东西。危磊老师主要是研究美学，但对其它知识一样很了解，出口就金庸的“飞雪连天射北鹿，笑书神侠倚碧鸳”，一口气就把金庸大半人生的大作如数家珍。
    “问余何意栖碧山，笑而不答心自闲，桃花流水窗然去，别有天地非人间。”
    正是这种心境，让他在热闹城市中依然独守一方平静，从事自己喜爱的教学工作。对此，只想跟危磊老师说声谢谢，辛苦您了，老师。

杨敬贺（暨南大学珠海学院04汉语言文学专业）：

 浅谈危磊老师的《西方文论》课程

   听师弟们说，危磊老师的课很是生动有趣，我在开学之初就怀着试试看的态度，选学危老师的课，由于他开设的其它课程和我的课程有冲突，而只有《西方文论》没有和我们的冲突，于是，就这样选上了。
    我们的第一节课是在星期二的第三四节，来到教室的时候，不禁使我吓了一跳：只可容纳九十六人的教室里，密密麻麻的挤满了学生，这个现象对于我们现代大学生来说，可谓是一个奇迹――逃课成风的当代大学生，很少再出现课室“满堂红”了。
文学理论课，是文学课程之中最枯燥，最使人昏昏欲睡的课程。可是，我上了危磊老师的《西方文论》半个学期以来，却和其它的好多的同学一样，改变了对文学理论课的偏见和看法，其实，文学理论课也可以和其它的课程那幺的有趣生动，只是我们的老师上课的方式和教学方法的差异罢了。依照我个人的看法和分析，我觉得危磊老师的课，之所以这样的受到大家的欢迎，原因有以下几个方面：
    一 教学内容中，传授的知识广博。第一节课，我们上的是《柏拉图：<柏拉图文艺对话集>》。对于柏拉图这样的一个哲学大师，我们应该不是陌生，关于他的好多好多的平生事迹和著作，我们都有一定的了解和接触。危老师并没有平铺直叙，他不仅详细而精练地介绍了柏拉图的平生事迹和著作，而且从横向发挥，介绍了很多很多和柏拉图有着密切关系的人的平生，比如他的父亲的生平和家庭背景，他的老师苏格拉底的一生和事业著作。所讲述的，不仅仅有正史书本上所涵盖的内容，而且不讳忌大雅之堂谈野史的敢为做法，使我们能够从野史的角度，去观看和审视柏拉图的一生，以及由他的生活背景所造成的影响到他的著作的方方面面的因素。比如，在谈到柏拉图的《会饮篇》的时候，危磊老师顺带着介绍了柏拉图之单身岁月，以及由于他的单身生活所造成的对于他的爱情观的影响。这里面的许多资料，是我们无法从图书馆的图书中找到的。
    二 备课准备充足，讲课旁征博引，趣味性浓，课堂气氛非常活跃。记得他在讲奥古斯丁的《忏悔录》的时候，采集了大量的关于古罗马建筑的许多图片，还有古罗马时期的其它国家的古建筑的经典之作。虽然我们不可能有机会身临其境的感受和品味，但是我们可以从老师的课件中，一堵它们的丰姿意蕴，从而加深了我们对古罗马时代的建筑艺术的了解和接触，从中真正的提高我们的艺术品味。好多的文学理论课，就是因为授课老师的夸夸其谈和呆板，机械性地灌注知识的方法，使学生像鸭子那样不断的做笔记，不断的给自己灌注知识，从而导致的厌学情绪。危磊老师却有他独到的一套教学方法，可能是危磊老师具有丰富的表演天才和表演艺术细胞，在谈到一些具体的情节的时候，危老师适时地抓住机会，给我们来个精彩的表演，引起满堂大笑，学习气氛活跃而又浓烈。譬如讲到林徽茵和金岳成的那段感情的时候，危老师不仅扮演了金岳成这个男主角，还变了声调的扮演了女主角林徽茵。同学们都给他的Q版艺术笑得前仰后翻，对于所传授的知识，自然也就轻而易举的记住了。
    三 互动教学方式，提高和培养学生的独立思考和主动学习的积极性，教学效果明显。危老师上课，不仅仅只是自己在讲台上讲授，而且也经常地提出问题来给大家思考，空出一定的时间来给大家发挥自己对某个问题的见解和看法。让学生能够畅所欲言，自由表达自己的观点，讨论和辩论时有进行。比如，对诗人荷马，为什幺他能够取得如此大的成就，其原因和社会背景的问题，就曾经进行过比较自由而热烈的讨论，虽然大家的意见不一，但是却在讨论中，丰富了我们的见解和思考问题的多样化和多角度化，而且大大的拓展了我们的视野和思维方式，使我们能够从不同的角度和方式去进行思考，提高了我们的审美意识和审美情趣情调。
    四 适当的作业布置和学习考核，起到了及时练兵的效果。危磊老师的考试方法，并不是在学期末一次定天下的那种。只要你平平时来上课，他会不定时地进行小小的测试，或是当堂写千来几百字的论文，或是写某篇作品的读后感，用学过的审美知识来表达我们的审美观念和审美意向，及时地把我们学到的知识运用到自身的审美创作之中，练兵及时有效。
    五 理论基础不放过，严格把住质量关。仔细地观看他的课件，我发现了危老师的课件里面，对于西方文论的许多基础理论，都有他的见解和概括。既有继承，也有发展；既有相同，也有独特的见解。不拘泥于老一套，也不强求学生死记硬背。他是先把大体的理论基础概括出来，然后小的观点，就由学生们来自由的发挥。不要求千篇一律，但要求言之有理，论证得当，能够自圆其说，使人信服。
    以上几点，是我对危磊老师的《西方文论》这们课程的显浅的评论。也许会有不当之处，敬请批评指正和包涵。以促进步提高。

叶志洪（汉语言文学专业2004）：

《西方文论》课评

   一门课的好与坏不仅仅在于这门课本身，更重要的是授课者的授课方式。对于“文论”之类的课程，一般学生开始会感到烦闷，觉得毫无兴趣。而危磊老师的《西方文论》课刚好相反，学生普遍感到比较有趣。不是由于课本内容的原因，而在于危老师生动幽默的授课方式。以下我将从教学内容、教学方式、教案设计和学生反应几方面来评述这门课程：
教学内容
    以前我们接触到的马列主义、毛泽东思想和邓小平理论等哲学思想，给我的印象是一些条条框框的文字，老师上课也是按着书本一条一条来解析然后可后要我们死记硬背。而《西方文论》又将讲述些什幺内容，是否也和以前的上课差不多？
通过危老师的讲述，我们耳目一新。从时间上，它横跨数千年的历史，从古希腊开始一直向后延续；从空间上，它历遍整个西方。穿越时空，我们被带到古希腊，看到了那辉煌的都城，目睹了那无与伦比的雕塑与建筑艺术，领略到了那令人惊叹的文明，感受到了爱琴海的美丽。同时，这门课还使我们认识到了苏格拉底的执着——一种为了坚持自己思想观念而置生死于度外的执着，柏拉图的永恒——一种对爱情的永恒，亚里士多德的追求——一种对“吾爱吾师，吾更爱真理”的追求等。
    从古希腊过度到古罗马再到中世纪，危老师的讲述带我们从一个时空穿越到另一个时空，学习到那一个个闪烁古今的伟大哲学家的思想。他的教学内容涉及很广泛，从一个哲学家的身世到他的爱情，经历，甚至所到的地方都有所涉及，使我们不仅仅学习到他的思想，更能全面的领悟其思想来源。当然，教学的重点主要还是对这些哲学家思想的分析，包括他们的人生观，价值观，世界观以及文艺思想的分析，还有当时的一些重大的历史背景与事件时不时也有讲到。因此，通过这门课的学习我们受益匪浅，打开了对西方思想学习之路，使我们懂得了不仅只有拿破仑，更有阿喀琉斯和赫克托耳等。
教学方式
    教学是一个互动的过程，是教与学的结合。学生要学得好，就必须首先要对那门课有兴趣，而要激起学生的兴趣关键在于老师。古代那种手持木板的“逼迫式”教学早已不适应，也毫无兴趣可言。因此，一个老师如果只是站在讲台上自己讲，那幺学生一定对这门课很厌倦，从而失去学习的兴趣。一个优秀的老师首先要有讲课的幽默感，能和学生实行互动教学，以此来引起学生对这门课学习的兴趣。
    《西方文论》不是故事书，并不有趣，如果按照书本的条条框框来讲，学生一定没心听课。而我第一次上危老师的《西方文论》课，就觉得自己好象在剧院里看戏或是看电影。他的课一个最大的特点就是十分的幽默，肢体语言的配合使本来烦闷的课变得生动，讲课的过程中他不是拿着书一动不动的在讲，而是时不时模仿讲课内容中人物的动作和口吻，将要将的人或事表演得栩栩如生，入情入理。这样得教学使你永远都精神饱满地注意着老师，听课的效率自然就高。
    同时，危老师的课注重教学互动结合，让学生积极参与课堂讨论甚至讲课。在讲课过程中，对于一些发挥性较大或较为重要的观点，他会让我们发表见解，自由讨论。这样我们就会主动的去找资料学习，而不仅仅局限于书本上的知识。通过自由讨论，可以把问题深入化和开放化，同时也调动了同学们学习的积极性。
教案设计
    对于《西方文论》课的教案，我的第一个感觉就是美——图文并茂，声色俱全。每一个内容都有一连串的相关图片，例如讲到古希腊，就有很多希腊古典建筑和雕塑的图片，每一幅都显示了希腊鼎盛时的辉煌和灿烂的文明。从这些图片中，我们可以清楚的了解到那个时代的背景，感受到“特洛伊战争”的壮观场面。
第二个感觉是精练，危老师的教案不是对书本照搬，而是经过概括而成。教案中列出的是西方学者的主要文艺观点，让同学们先有个大致的认识，然后再通过讲述一层层深入，避免了同学们只顾抄笔记而不能专心听课。
同学的反应
    通过上课的人数我们就可以看出同学们对危老师《西方文论》课的反应，每次上课座位都几乎爆满。而且通过对上课同学的了解，我们知道他们都觉得危老师上课很有趣，讲课很生动。同时，他们还认为危老师人很和蔼，平易，向他请教问题就像在和朋友聊天似的，完全没有心理压力。
    总的说来，上危老师的《西方文论》课，我们在轻松幽默的气氛中学到了很多东西。

孔锐才（文学院中文系2003级国家基地班）:

    “对话的艺术”

    “对话”在傅莹老师的课程中占据一个重要的位置。确实，无论在学理上还是在实践上，“对话”的内涵和意义都是深远的，而对“对话”的准确把握，恰好说明了她对文艺理论和文艺理论教学方法的深刻体认。
    在傅莹的 课堂实践上，对话从来不是单一的，而是多样的、任意的、即兴的、轻松的。对话的内容有时是对理论裂痕、矛盾和误区的探究；有时是对某一令人迷惑的文学、文化和理论现象的讨论；有时将个别同学的课堂论文作为案例，让大家集中发言。对话的形式也是多样的，有时候是有准备的学生和学生之间，老师和学生之间的讨论、争辩；有时候是即兴地将个别学生的疑问、建议、观点作为集体讨论的材料；有时候是理论逻辑发展的必然，而不得不停下来，进行一番集体参与的争辩。
    无疑，这种灵活轻松的课堂模式改变了传统理论课给人的刻板、说教的印象。它充分调动了同学们的积极性，让大家自由的发表了自己的看法（不管成熟与否、深刻与否），而对话在这种互动的过程中，不是为了达到共识，而是锻炼了一种逻辑的思辩能力，提供关照事物和理论的多元视觉，创造了一种独立思考的能动性。在这样的过程中，学生不是单纯地接受理论，而是掌握理论、运用理论和思考理论。更况且，对话的内容往往是典型性的问题，是时下的问题，是急于解决的问题，是和我们的时代、生活切近的问题，因此，深受学生的欢迎。
    傅莹老师还是一个和蔼可亲，充满人文关怀的老师，她对社会变迁下的文化与文学流变有着敏锐感受力，且为“对话”创造了一个理想的环境。听她的课，不禁让我们对理论有了一个全新的，令人惊喜的认识。她是中文系最受学生欢迎的老师之一。

车皇玉（文学院中文系级国家基地班，学号2002401021878）：

    大学生活即将远去，心头总有感激荡漾。不远不近的往事里，忽明忽暗的回忆中，和蔼亲切的傅莹老师微笑着，站在讲台上，条分缕析娓娓道来，给我们讲述文学理论的基本原理和发展新动向，勤快的女生奋笔疾书唯恐错过任何一段精彩。粗糙的男生也瞪大眼睛，分享着来自理论世界的精粹和奥妙。
    傅莹老师不紧不慢，雍容大度地引领我们徜徉在文学理论的海洋里，或高赞或抨击，或经典沉潜，或青春洋溢，或古朴雅致，或现代激昂。傅莹老师的课堂充实丰盈，提纲挈领条分缕析，每堂课短短的五十分钟转瞬即逝；课堂间隙，同学常拥上去，热烈回应课堂引发的思考；铃声一响，她就又开始站在讲台上，继续她的传道授业解惑。课后，她给我们列出了详尽的课外阅读书目，引导学生深入探讨文化的精髓。
    人生，不仅仅是知识的沉潜，更有涵养的沉淀升华。在傅莹老师温暖的微笑和蔼的目光中，我些许知道，也尽力拥有。

蔡炫炜（文学院中文系级国家基地班，学号2002401011851）：

    大学四年，我修了很多课程，傅莹老师课程，无疑留给我深刻的印象。她的课程，可概括为两个特点：
    1、课程内容的“精”。精心的安排课程内容，文学理论与文学实践相结合，她会用经典的文学作品，也会用发生在我们的身边且是我们感兴趣的文化现象，解释深奥的理论，增强了课程的趣味性和易懂性；精心制作课件，善于利用多媒体技术，条理清晰，形式变化多样，激发学生的兴趣与爱好。
    2、上课形式的“新”：与平常教授们上课个人演讲形式不尽相同，傅莹老师采取了讲授与讨论结合的形式。无论堂内堂外，老师会设置大大小小的问题，引导学生进行思考。课堂上，每个专题，老师都会首先讲述理论，然后引发话题。因为师生都有充分的准备，讨论也总是进行得很红火。对于学生来说，我们不仅是听，我们真的是参与到了研究中去，每个人有自己的见解，经过讨论碰撞，我们也会更加深入体会理论的魅力，同时也从别人身上学到了自己所没有了解认识到的知识。课堂外，傅莹老师还会布置我们写作小论文，或是分组进行专题研究，当我们以“小老师”的身份汇报自己的研究成果时，心理也会有那幺一些成就感。
    傅莹老师改变传统的教学方式，提高学生主动性与参与性；广阔的知识面与贴近文艺文化现状的特点，让学生学到知识的同时，也学会思考问题的方式。

李泽江（汉语言文学国家基地班2002级）:

    永远的课堂

   大学四年上过不少课程，但是真正对我产生影响的就只有几门。傅莹老师的文艺学概论就是其中的一门。很难忘记傅莹老师的感性教学，它让我至今仍然印象犹新。特点有三：
首先，傅莹老师讲课个模式很实际，从不照本宣科，那些空洞枯燥个文学概念，在她的事例阐述下变得非常有趣而生动，这对于本科阶段的学生是非常有益的。
   其次，傅莹老师的课程经常让人心灵震撼，她会在经典影像与文字艺术的对照中，讲解文学艺术的范畴和特性，视觉的刺激和心灵的感悟同时撞击着我们。例如当年的《辛德勒的名单》，让一个从偏远乡镇的孩子第一次用全球视野去看待法西斯统治的罪恶和人类伟大的良知和勇气。她的课程教给我们的远远不止是单纯的知识，更是一种人文关怀的精神。
   第三，在傅老师的课堂上，很少有话语霸权，她从来都很注意倾听学生的声音和意见，她从来都没有把自己放在高高在上的老师的位置，她很耐心地听取同学的意见，并且给予中肯的赞许或是拨正明显的错误，这对于学生说难道不是最好的推动力吗？所以我们到现在还非常清晰记得02年的夏天，在珠海校区那间闷热的教室里，我们跟老师一起讨论场景。
   有趣的课程将会伴随我们终身，让我们终身受益，因此感谢傅莹老师给了我们这幺一个永远的课堂

何凯菱（文学院中文系，香港学生，学号2003401024223）：

    我很喜欢上傅莹老师的“文学概论”和“文化研究导论”的课。
傅莹老师有一张和蔼可亲的面孔和一把很甜美的声音，每一次上她的课都是一种享受。本来我对文化研究一无所知，但上过傅莹老师的“文化研究导论”的课后，令我对文化研究这方面大感兴趣。加上傅莹老师很关心每一位学生的需要，可以说做到孔夫子所说的因材施教。
    傅莹老师决不是唯书本是论的老师，她的新观点、新视野和新思维，常常和我们学生撞击出火花，课堂气氛活跃，令学生更加乐于发表自己的见解，从而擦出一些新的火花。我很喜欢傅莹老师呢。

钟贞（文学院中文系，学号：2003401021058）：

     傅莹老师讲授的课程，从一年级的“文学概论”到高年级的“文化研究导论”，培养了我对理论的兴趣和现实的关注，跟随老师的理论指导，一站站地了解的理论的体系与文化的热点。老师的课程让我感受到理论的新鲜热辣。通过理论的学习，让我在看问题的时候挖掘得更深。
    不过我也有意见要提，我认为老师更多地站在精英文化的角度来分析各种文学文化现象。但我却更认可一种草根的文化，也许老师可以多从后者的角度思考。

徐宇航（汉语言文学国家基地班2003级 2003401021063）:

    傅老师的课生动活跃，深入浅出，理论联系实际，使大家在每一次课上有如同享用文化大餐的感觉！总体说来，傅老师的课有以下几个特点。
    一、不是纯理论的探讨，在理论的讲授同时结合当下最新的文学现象，使大家能够真正用上所学的理论知识分析当前文学现象。
    二、老师和学生有许多互动的机会。傅老师的课不是“一人堂”，经常有师生间的对话，老师给予学生充分的时间发表自己意见想法。在互动过程中，常常启发了我对问题的新的想法和感受。
    三、傅老师善于运用“表扬”方法，给予学生充分的信心，使我们敢于在课堂上和课下向老师表达自己对问题的看法。
    四，傅老师课下同样指导学生，电子邮件、课下谈话、文章交流……使我们真正能学有所思，学有所用，把知识运用到论文和习作的练习中，做到真正意义上的学以致用！
    两次选择傅老师的课，虽时隔两年，却同样感到幸运，因为傅老师的课告诉我，文学理论、文化理论事实上并不是枯燥乏味没有实践性的，相反，它拥有了无限的生命和活力，并与当下生活有如此的深刻联系。这是一种难得的体会，而这一切应该感谢这两门课程！

林绮君（文学院中文系，香港学生，学号2004054547）：

    “文学概论”课程涉及的范围相当广泛，陌生又抽象，令一个一年级的外招学生起初有些畏惧。但傅莹副教授是开设“文学概论”的老师，授课风格生动、活泼和多元化，课堂上，透过不同的教学形式来启发学生思考，鼓励同学表达意见，提高我们的学习兴趣，很快激发我们的投入感和积极性；课堂外，老师利用网络便利条件，对同学的意见、课堂汇报和书面作业，认真批改，细心指导，且持包容开放的态度；另外，傅莹老师有一个很大的特点，就是启发学生进行自主性学习和研究，给我们布置相应的知识专题，分组研习，并制作成PPT在课堂上进行演示汇报，体现了大学应有的自学精神，同学们亦有机会互相讨论学习、观摩抵励、改善求进，引领我们进入到文学艺术殿堂……
    很高兴可以修读傅莹副教授开设的课程，很幸运可以认识到一位博学亲切的好老师

王永杰的评价（文学院中文系，2002级）：

    大学四年就这样悄无声息的溜走了，然而，在我的记忆里却深深地留下了傅莹老师授课时的情景：记得大一的时候，傅莹老师就给我们讲授《文学概论》。她上课很注重调动同学们的参与积极性，常常给同学们给出一些探讨性的话题，让同学们进行讨论，启发学生的思维，在一些枯燥的文学理论上，或者文学作品为蓝本，加以佐证，常常把一些枯燥的理论课讲得深入浅出，趣味无穷，并把教学任务和拓宽同学的知识面结合起来，给同学推荐一些好书，鼓励同学们多读书多实践。当然傅老师她不仅教我们如何学知识，教我们如何思考和解决问题做，还教我们如何做人。

潘特宾（文学院中文系，澳门学生，学号：2004054532）:

     授课中﹐傅莹老师采用理论与实践结合的方式。讲解理论时结合范文和生活例子﹐使枯燥的理论变得更加生动、易懂。再来就是让我们动手操作(写论文)﹐然后在课堂上作分析讲解﹐这样我们就能从实践中得到更大的进步；课堂上﹐我们也常常会有讨论的时间﹐发表自己对时下流行文化的看法。我认为这种有交流、交互式的授课模式﹐正是一所现代化的文明高校所应该采用的。

汤静儿（文学院中文系，2003级国家基地班，学号2004050947）：

    曾经我以为“概论”永远都是个枯燥无味的无聊东西，但傅老师的课使我见识到原来概念也可以如此灵活生动。感谢您的娓娓道来，细细讲述着我陌生的知识。您似乎拖着我的手，一步一个脚印地引领我走向一条未知的道路。感谢您的不厌其烦。对于我总搞不清楚的知识点，您总是手把手地教我。您似乎总是鼓励我踏过沿路的泥泞，努力前行。
    感谢您的用心良苦。没有死记硬背的规条，以丰富的教学内容和方式，为我讲述那样抽象枯燥的。您鼓励我在课堂上大胆发言讨论，展开了我不断的联想和思考。您牵着我的手欣赏沿路的风光。
    谢谢您，傅老师。愿我能永远与您畅游于《文学概论》的美好海洋之中。

刘紫慧（文学院中文系，2003级汉语语文学）：

     我一年级修读过傅莹“文学概论”课程，三年级又选修“文化研究导论”的时候，再次感受老师的个人魅力。
     傅莹老师的授课风格自由、开放，鼓励学生面对当下的文学文化现状，思考探讨问题，意见看法，令课程整体气氛变得活跃、生动,这是课程最鲜明的特色,也是课程吸引的地方。灵活多变是老师独特的教学方式，除了精彩的演讲外,她还辅以参考资料、文字文件等教学工具,深入浅出的教导学生,令我们掌握到抽象难明的理论。但最值得我们欣赏的是,她不会拘泥于书本上深奥抽象的理论,常以生动有趣的例子佐证,使我们听得津津有味,回味无穷。
     她风趣、幽默,循循善诱的教导我们。对于我们不甚成熟的看法乃至错误观点,她从来不会严厉的训斥,而是先给我们一个温暖的笑容,然后细心的指出问题所在。训练我们思考问题的方式和理论思辨能力。对于不同地方、不同年龄的学生,她都会以一颗无限包容的心来教导。傅老师是我最喜爱的老师之一。

邝瑞伦（文学院中文系，澳门学生，学号：2004054543）：

    文学概论是一门足够枯燥的课程，定义，范畴、原理……想当初自己拿起课本看时，差点就没看晕。作为一个澳门学生，知识背景本来与内地同学有差异，还好傅老师的讲授，使文学概论的课程变得生动有趣：
    1、傅老师的课，使用多媒体教学，类比，举例子等不同手法使难明的定义变得通俗明了。再由点及线地联系范畴、原理、思潮。我最记得的是说明文本的魅力时。举《红楼梦》中林黛玉的描写段，如此的是一个林黛玉。然后是一副图画，如此是一个实在的林黛玉。然后是一段唱曲，如此，另一个林黛玉形象。每一种艺术方式，展现的是同一个林黛玉形象，却产生不同的审美感受。文本，使人浮想联翩；图画，是视觉的冲击；唱曲，以优美的旋律抒情感人。使人对文本的概念印象深刻。
    2、老师引导学生，进行研究式学习，老师与学生之间的互动，使学生开动脑筋，举一反三。有一节课是我们分小组查阅资料、讨论交流后的汇报，我们自己做了漂亮的PPT，并举《挪威的森林》为例，分析作品的意蕴层面，讨论不仅仅热烈而且逐步深入，很快就理解了文学文本的几个层面。那一节课同学和老师的互动很是精彩，终生难忘。

五、对李凤亮老师的课堂评价

黄长安（学号：2004050929）:

    年轻学者李凤亮老师的讲课亲切而温暖，让人如坐春风；他渊博的学识及从容的谈吐，让人亲临学者风范；他对当下的关注及本土关怀，让人倍感钦佩。他讲西方文论，总是在尝试着打通古今，打通中西；他研究外国文学，却时刻关注中国当下文坛并努力构建一种合理健康的文学走向。
    记得李凤亮老师授习的“文学语言”那堂课，他从二十世纪以来文学理论、哲学研究在语言学转向的大背景下讲起，讲到了科学主义、人本主义的文论，讲到了陆机的《文赋》、严羽的《沧浪诗话》，讲到了唐诗、元曲、明小说，讲到了鲁迅、徐志摩、韩少功乃至当下文坛的写作，非常明晰地阐述了文学语言区别于科学语言的几个重要的特点，并提出了中国传统语言如何实现“古为今用”的深刻课题。
    早已慕名李凤亮老师，年轻的他便有如此丰硕的研究成果，于是常常去旁听他的课。听他讲西方文论，仿佛回到了柏拉图学园，与大师同在，与真理同在！

张壮乒：

    每次上完李凤亮老师的课总是有种沉甸甸的感觉。李老师对每个知识点的讲解深入浅出，古今中外的例子信手拈来，旁征博引。文学概论和西方文论是两门理论性很强的课，在学习的过程中，我们觉得很难以把握。李老师了解我们学习的困难和学习心理，在课堂上对于每个知识点都列举了很多我们熟悉或经典的作品例子，让我们通过活生生的例子来把握理论知识。例如在讲文学语言的基本特点其中的音乐性时，他给我们举了徐志摩著名的诗《再别康桥》，并给我播放了著名朗诵家的朗诵，让我们切实地体会到了文学语言的音乐魅力。
    上过李凤亮老师的课的同学都有一个共同的感受，那就是上课生动风趣。他也是我们学生中受欢迎的老师之一。

潘特宾（港澳学生）：

    我很喜欢文学理论这门课程﹐如果说文学著作就像是一道你很喜欢吃的菜﹐这门课程就是告诉你这道菜是怎样做成的 (包括选取材料和烹调制作过程)﹐为什么会受到人们的欢迎等等。
    一门受学生欢迎、能让学生真正有所得的成功的课程﹐是需要很多外在条件的配合﹐比如说好的老师、灵活而不死板的授课模式、多媒体的适当应用等﹐而上李凤亮老师的文学理论课程﹐就符合了上述一切因素。
    首先李凤亮老师博学多才﹐语言句句精辟﹐他常常把古今中外的文学著作结合理论﹐把抽象沉闷的理论讲得很生动﹐易懂；有时会有课上讨论﹐或者分小组presentation﹐同学们往往都很踊跃发表意见﹐课堂气氛轻松愉快﹐两节课共一百分钟的时间转眼就过去；另外﹐powerpoint的使用则为老师及学生省去很多埋头写字的时间﹐使我们能更专注地听老师讲课。
    文学理论是一门非常好的课程﹐对我们中文系的学生尤其重要﹐我们平常阅读的文学作品不少﹐“解剖”文学作品却还是第一次﹐它将文学作品从内 (创造、分析文本、风格等) 到外 (文学消费与接受) 剖开一一向我们展现﹐这些知识对于以后我们的阅读和写作都有实际的作用。

叶跃武（学号：2004050930）:

    上李老师的课非常受益。我们不仅可以从中学到知识，还可以从中获得身心的陶冶。
    第一、这堂课的内容很充实。讲述的是文学语言的特征，老师先从哲学方面交待其产生的背景。这是纵的一方面，接着老师再从横的方面讲解其特点，这也是本堂课的重点。
    第二、李老师讲得通俗易懂，也可以说是深入浅出，在讲这些抽象的文学语言的特点时，老师引用很多我们很熟能详的作品来佐证。这样就使得同学们更容易理解。
    第三、老师把全部内容讲得条理很清晰，再加上上边说的深入浅出，所以同学们能很容易地把握理解这节课的内容。
    但这样的课堂不仅给我们带来知识，同时也给我们带来其它的收获。
这不是一个枯燥的死气沉沉的课堂。课堂上同学们的朗诵和回答问题，都与老师的讲课相益得彰，使课堂有很好的互动气氛。同学们的勇气和才华都很令人羡慕。
而老师在讲课时广征博引，思维非常地开阔而精妙。听这样课是一种享受，让人很容易从中受到启迪。
    坐在这样的教室里，很像坐在艺术与思想的殿堂里，只要张开耳朵就受益匪浅。这不仅让人的头脑革新，同时身心也在接受着洗礼。

2005级汉语言文学（基地班） 王笑楠：

 思接千载，视通万里

   刚开始提起《文学概论》，心里有些发怵，会不会都是些抽象晦涩的理论，搞半天都不知所云？后来上了几回李凤亮老师的课，我不仅完全打消的心中的疑惧，而且深深迷上了这堂课。
   李老师授课自有一套体系，课程安排条理清晰，内容循序渐进，根据课程设计的幻灯片简明扼要。而老师讲起课来却天马行空，开合自如，贯穿古今中西文艺理论，经典名著信手拈来，让我们在徜徉于光辉的文学殿堂的同时自然而然地接受了书本上的理论。老师的博闻强识令我们叹服，老师的精辟解析令我们警醒。老师在课堂上时而神采飞扬，时而蹙眉沉吟，我们的思绪也跟随着老师的讲述波澜起伏，有时同学们被老师提出的问题引入了深深的思索，下课铃响了几遍竟都浑然不觉。
   这门课有一大特点，就是老师经常组织同学们观摩名著名片，然后再展开激烈的讨论，让同学们以轻松活泼的方式进一步加深对知识的理解，同时引发许多有关艺术、人生等问题的思考。讨论也由同学自己主持，这样既锻炼了大家的思维和表达能力，又锻炼了大家的组织协调能力。
   总之，文学概论课给我的感觉用一句话概括就是：思接千载，视通万里。

2005级汉语言文学（基地班） 王民雅：

     李老师的课程让我真正明白文学概论原来不止涉及枯燥的理论知识，还包括丰富的文学作品鉴赏知识、哲学知识、历史知识等等。他博学多识，将现代化的教学手段运用到教学中，深入浅出，将课讲得通俗易懂，让我知道了“中文系”三个字的份量。此外，他还经常组织我们观赏国际知名电影，像《阿甘正传》《辛德勒名单》等，我们从中体会到了浓浓的人文关怀气息，之后在课堂上分组讨论，大家畅所欲言，不仅加强了交流，更加深了我们的文学、艺术鉴赏力。总而言之，李老师的文学概论课是使我受益匪浅的一门课程。

2005级汉语言文学（基地班） 张钰祥:

了解文学，从《文学概论》起

   在读大学前，对文学的认识最多只能算得上是一知半解，除了阅读过几部中外名著外，其它的可谓是一窍不通。进了大学，学了近一年的《文学概论》，才对文学真正有了初步的了解。通过对文学活动、文学创造、文学作品、文学接受等章节的学习，才真正的感觉到文学之博大精深，这远远不是读几本小说、背几首诗词所能体会到的。
    在这将近一年的课程学习中，经过两位文学概论方面的大师——阎月珍和李凤亮老师的认真指导确实学到很多东西，两位老师虽授课方式有异，但却都学识渊博，谈吐风趣，讲课时旁征博引，援古通今，文学典故运用自如，很能调动同学们的积极性，听他们的课，感觉仿佛在品味一份文化大餐，使人沉醉在文学的海洋里，真是身心享受。
    对文学理论的学习使我们更深刻的理解和体会到文学的价值，这不只是审美观的提高，还是心灵的升华，通过近一年的文学理论学习，我对文学作品有了更深刻的认识，这使我在阅读文学作品的时候能够从一个更高的视点，以一种更加完美的心态来审视它、欣赏它，虽然理论性的东西看得太多很容易让人产生乏味，但阎老师和李老师的幽默风趣博学多识正好弥补了这一缺陷，使人受益匪浅。
    古人云：艺术唯美，文学唯真，做人唯纯。我愿以我纯洁之心去追寻艺术之美、文学之真，在文学与艺术的天地中遨游，在文学理论学习与欣赏中寻找人生之真谛、生命之本质！
    愿《文学概论》这门课越办越好！

2005级汉语言文学（基地班） 林冠：

腐朽化神奇

   文学概论最初在我眼中是腐朽的、条条框框的东西，看着就是种思想上的禁锢，生硬、乏味、单调。我很难理解硬是把作品人为地关进各个分配好了的牢笼的意义之所在。
    作品是相当有生命力的，他们喷薄的是各种不同思想的力量与韵味。相比之下，理论似乎是枯涸的泉眼，只能干耗着拿不同的作品去充实遮掩自己的空洞。但我没想到在阎月珍与李凤亮两位老师的讲演之下，这个泉眼竟是如此光彩奕奕。显然，两位老师的博学睿智功不可没。阎老师注重学生的思考，她能通过讨论与发言让课堂上的思想百花齐放。而李老师多以其滔滔不绝的口才源源不断地给这门课注入活水。阎老师讲得简明易懂，旨在给我们夯实基础。李老师再来个拔高，引起飞跃。经过一个由浅入深的过程，慢慢地我对这门课产生了兴趣。尤其是课堂观看电影，让人在经历了声光色的视觉震撼之余，更直接精当的把握了课程内容。
    两位老师各有千秋，打开了文学概论这道门。他们在掌灯的同时又不忘给学生一双慧眼，去寻找自己的宝藏，各取所需。于是，“腐朽”化为神奇。

张平平：

    这一学期的文学概论是由李凤亮老师授课的。李凤亮老师的课讲得还要生动一点，他总能配合多媒体设备来授课，让学生更易懂得书中的内容，课间也能引用许多典型的例子，解答我们学生的疑问。使课堂气氛更加活跃。而学生也能与之配合产生共鸣。李凤亮老师有时也会集中全系的学生观看一些具有教育意义的影片。然后慢慢地与我们讨论并指引我们体会片中内容的意义与目的。

刘芷余:

    上了李凤亮老师的课已有大半个学期了，每堂课都过得很愉快。一开学知道文学概论要换老师，心里不是很愿意，怕新老师凶，难相处。但上了几堂课后，便知道根本不用担心。
老师给我的印象是和蔼斯文，有学识，有风度的。他会在课堂上给我们讲些自己的经历，结合课程会介绍一些课本以外的知识，推荐我们看些好的作品，有益的书籍。
大多数人都会觉得学理论的课是很闷的，我也是这样想，如果每堂课都是听老师不停地讲文学的构成，文学的形象之类的话，可能再认真听讲的学生都会慢慢失去兴趣，觉得烦闷，没有心思学习吧。也许老师察觉到这一点，所以每上几堂课后便会抽出一堂课的时间给我们放电影，这些电影都是生动有趣，激动人心的，曲折的情节吸引着我们，然而欢笑、感动过后总让我们获益良多。看电影不仅是让我们轻松一下，懂得更多的人生道理，还是要锻炼我们的表达能力，交际能力。因为老师在我们每次看完电影以后都组织一次交流活动，大家就电影内容讨论，发表自己的意见，谈谈自己的感受和领会到的道理，通过交流还能增进师生之间、同学之间的感情。
如果有人问我李凤亮老师是怎样的老师，我想我会说他是一位很棒的老师。

潘嘉丽：

 年轻艺术的心

   李凤亮老师主持的“文学概论”一课，早从师兄、师姐那边得知一二，是轻快而充实的，这个学期得幸刚好赶上李老师来授课，可谓真正的感受到了他飞扬的风采。
    理论性的东西也能“活”起来！不若以往的沉冗，却能从新的角度带给我们更广更宽的文学视野，精辟的见解、深入浅出的解释，往往让我们感受到一个重新被诠释的文学概论世界。李老师的独特的演说让我们能在弹指间感受中西文学的交融。上课形式更是互动的多元化，通过播放由世界名著改编而成的电影，然后在课堂间由学生组织自由讨论，而李老师更是甘愿成为我们的一员，坐在台下参与由学生主持的讨论，不时给出一些引导性的话题，使讨论更热烈，朝更广更深的方面探讨。
    好的课程贵在有好的老师引导，李老师的风采已经为我们所有的学生所肯定。

欧阳咏琪：

     本以为概论这本课是十分枯燥的,因为理论的都是概念,比较沉闷.但上过李风亮老师的文学概论之后,原来理论性的东西都可以很有趣,结合文章,名著.可以使我们更容易明白,理解理论如何运用。
    李风亮老师善于运用名著的内容,结合例子使我们明白如何运用.比较如果只学理论效果好,因为文字可以使我们有意境,可以深刻体验.有时老师会给我们放一些有关的影片,之后让我们自由讨论,并参与我们的讨论,给予自己的意见.分析好的作品有助我们了解,书本和活动的结合,可以使学习效果更佳。

李念慈：

    这学期李老师是我们班的文学概论导师.一开始我是对这门学科没什幺兴趣的，只觉得它只是说一些理论性的东西…很枯燥乏味…
    可是上了李老师的课以后我对这门课的想法慢慢改变了…
     李老师的课是很生动的…在课堂上他不仅仅教给我们书本上的知识,还有很多课外的知识,再加上他自己独特的见解,真的让我们得益不少.
    他也花了很多心思在我们独立的思考上,例如有时候他会让我们看一剧电影,然后让我们组织一次论述会,让我们自由的发表自己的见解.功课方面,他也鼓励我们多自己思考,多写自己的意见,而不是一味的人云亦云
     而且李老师教学是很认真负责的,他的教学笔记总是写的密密麻麻…可见他教学的一丝不苟。

杨凯：

     一只充满智能的眼睛射在课堂上的每一个角落, 语气柔和而不失威严, 言谈内容从古到今, 从中到外, 似顺手黏来, 混然天成, 但又字字千金, 句句珠矶, 比喻生动有趣, 这位就是我的老师——李凤亮老师。
    李老师饱读诗书, 为人儒雅, 态度安祥, 令人敬重。每当们在学习上遇到什幺困难之处, 老师都会引古今之名典名例, 以助教学, 使我们不只对课本的内容有更加深刻的了解, 而且使们对古今中外文学产生更大的与趣。华之又美的<<红楼梦>>, 深邃而富有历史洞察力的<<人间喜剧>>, 中国近代第一美学评论<<人间词话>>, 缜密真摰的<<包法利夫人>>, 真是听一课如览万卷书, 在李老师的课上才深深体会这话的意思。
    韦伯斯德(D.Webster)曾赞扬老师们的贡献说：“…唯有在孩童灵上留下的烙印，将永垂不朽。”今天借前人所说, 敬我的老师。